¿Qué habría pasado si no hubiese abstención?

¿Qué habría pasado si no hubiese abstención?

Esto es un simulador electoral que, partiendo de los resultados reales de las elecciones europeas de 2009, muestra cuales habrían sido los resultados si la gente que se abstuvo, o votó en blanco o nulo, hubiesen votado al azar por un partido cualquiera a excepción del PP o del PSOE...

http://www.rastersoft.com/elecciones_europeas_2009.html

¿A dónde nos lleva la LOMCE? Ranking de centros y pagos por resultados.

La LOMCE trae consigo dos novedades importantes: el ranking de centros (Art. 140) y pagos por resultados (Art. 122.4). ¿A dónde nos llevan? Analicemos detenidamente estas novedades antes de descartarlas Ranking de centros: La LOE en el artículo 140 en lo referente a la finalidad de la evaluación establece: 2. La finalidad establecida en el… 

Fuente: http://educacionigualdadydiversidad.wordpress.com/2014/04/26/analisis-lomce-iv-ranking-de-centros-y-pagos-por-resultados-a-donde-nos-llevan/

Fuente: http://lacajadebajodelacam.blogspot.com.es/2013/12/informe-pisa-hay-que-mirar-finlandia.html

Conclusión: El desmantelamiento de la Educación Pública, se hace cada vez más evidente.

¿Es lo mejor que puede sucedernos?

NO

Un saludo

Los niños que juegan libres serán adultos con mayor autoestima y capacidad de adaptación

Un estudio señala que el juego no estructurado resulta beneficioso a largo plazo

Una encuesta realizada en Alemania refleja que las personas que tuvieron tiempo libre de niños, para jugar de forma no estructurada, son más flexibles y adaptables a las circunstancias de adultos. Tienen mejores relaciones sociales aquellos que hacían más cosas por su cuenta, como explorar el barrio, sin un control tan exhaustivo de sus padres.

FUENTE: 

http://www.tendencias21.net/Los-ninos-que-juegan-libres-seran-adultos-con-mayor-autoestima-y-capacidad-de-adaptacion_a33736.html

Anaya destruirá todos los libros en los que se hace referencia a las circunstancias de la muerte de Lorca y Machado.

La editorial Anaya destruirá todos los ejemplares de los libros de texto de la asignatura de Lengua, del primer ciclo de Primaria, en los que se explica que Federico García Lorca “murió cerca de su pueblo durante la guerra de España” y Antonio Machado “se fue a vivir a Francia con su familia”, donde residió “hasta su muerte”. De esta forma, el libro, que fue editado en 2011 y está dirigido al alumnado de seis años, omite que el poeta granadino fue asesinado por los golpistas franquistas y que Machado murió exiliado. Los dos por ser republicanos.

Muy interesante leer toda la información del enlace y que da claves muy interesantes de la evolución que tendremos en la educación de nuestros hijos.

Reconozco que la entrada, la entradilla, el enlace y el contexto inicial es muy sensacionalista, sin embargo, la parte final del artículo es con la que yo me quedaría:

"El libro de texto, aunque destinado a niños de seis años, omite cualquier mínima contextualización histórica del trágico destino de ambos poetas, lo que impediría a los alumnos tener una idea aproximada de lo ocurrido. Ciertamente, al estar dirigido el texto a niños de tan corta edad, es lógico que no entre en explicaciones más detalladas, que sí existen en los libros escolares para edades más avanzadas, pero eso no significa que estén sus autores obligados a dar a entender casi lo contrario de lo realmente sucedido, como es el caso de Machado al escribir que “se fue a vivir a Francia con su familia”.

Y... habrá que volver a comprar más libros...

Fuentes:
http://www.andalucesdiario.es/cultura/anaya-destruira-todos-los-libros-en-los-que-omite-que-lorca-fue-asesinado-y-machado-murio-exiliado/

La LOMCE anula la capacidad de decidir de los padres

La LOMCE deja fuera a las familias. La nueva Ley de educación, ideada por el tan poco popular ministro José Ignacio Wert, impone que el consejo escolar, compuesto en su mayoría por padres y de madres de alumnos, pase a ser un mero órgano consultivo. Esto significa que perdería el derecho de voto sobre los asuntos escolares. La ley dicta que los consejos escolares "evalúan, participan, informan, son informados, conocen, proponen, promueven, analizan, valoran", excluyendo su capacidad de decidir. 

FUENTE:
http://www.ibercampus.es/la-lomce-anula-la-capacidad-de-decidir-de-los-padres-27497.htm

Y prácticamente se confirma lo que escribí en el siguiente enlace:

http://consejeroescolarescudero.blogspot.com.es/2013/12/hola-tods.html

Cambios en Primaria: menos educación artística y más historia patriótica

Cambios en Primaria: menos educación artística y más historia patriótica

El currículum de Primaria que ha preparado la Comunidad de Madrid tras la aprobación de la LOMCE introduce cambios sustanciales y no está exento de polémica. Habrá menos horas de Educación Artística y Física, unos contenidos en Ciencias Sociales que destacan los episodios más patrióticos de la historia de España y exigencias demasiado elevadas para el desarrollo evolutivo de los niños en esa etapa.

Más información en...

http://madridiario.es/educacion/historia/comunidad-de-madrid/lomce/curriculum-de-primaria/educacion-artistica/411106

La abstención perpetúa el bipartidismo

Fuentes: http://icaitam.wordpress.com/2014/05/01/la-abstencion-perpetua-el-bipartidismo/

Fuentes: https://edulix.wordpress.com/2014/04/29/la-abstencion-perpetua-el-bipartidismo/

La abstención perpetúa el bipartidismo

La época dorada del bipartidismo parece haber acabado, y sin embargo pese a que los grandes partidos pierden millones de votantes en intención de voto, siguen copando un porcentaje de voto demasiado alto en los resultados ¿cómo puede ser? se preguntarán muchos. Las matemáticas no mienten, como veremos: en un escenario bipartidista, un partido puede perder el 50% de sus votos y sólo bajar del 52% al 50% de escaños. Aun más: veremos que puedes perder votos y ganar escaños, tranquilamente, y que es un escenario muy real: es lo que le pasaría hoy al PSOE si se hiciesen unas elecciones generales.

Supongamos unas elecciones inventadas, donde el Partido Azul saca 1000 votos, el Partido Rojo saca 800 votos, y el Partido Verde obtiene 100 votos. En total, son 1900 votos, y el reparto queda así:

Partido	Número de votos	Porcentaje de voto
Partido Azul	1000 votos	52.63% votos
Partido Rojo	800 votos	42.10% votos
Partido Verde	100 votos	5.26% votos

Como veis, es una situación donde reina el bipartidismo, como antaño en España. Ahora imaginemos que la gente deja de votar en masa a los dos grandes partidos, pero en vez de cambiar el sentido del voto, simplemente se cabrean y se quedan en casa; es decir, no votan. Pongamos que por ejemplo el Partido Azul recibe la mitad de votos (500 votos), y el Partido Rojo también (400 votos), pero el Partido Verde se mantiene (100 votos). ¿qué pasará? Aquí tenéis los resultados:

Partido	Número de votos	Porcentaje de voto
Partido Azul	500 votos	50.00% votos
Partido Rojo	400 votos	40.00% votos
Partido Verde	100 votos	10.00% votos

Resulta sorprendente: pese a perder la mitad de su masa de votantes, el Partido Azul sólo pasa de tener el 52.63% de los votos al 50%, y el Partido Rojo también pasa sólo del 42.10% al 40%. Ambos siguen siendo los partidos mayoritarios por goleada. El Partido Verde multiplica casi por dos el porcentaje de votos, aunque sigue siendo claramente minoritario.

Si estas fuesen elecciones al Congreso, significaría que a lo mejor el Partido Azul, pese a perder el 50% de sus votantes, pasaría de 182 a 175 escaños, es decir sólo perdería un 3% de sus escaños. Creo que esto deja bastante claro porqué la abstención es nociva.

Este caso que he puesto además se asemeja en gran medida a la realidad actual española. El Partido Popular consiguió 10.8 millones de votos en las elecciones generales de 2011, pero según encuestas recientes, perdería más de 4 millones de votos. Según ese artículo, al PSOE le pasaría lo mismo, pero como pierde menos votos que el PP, conseguiría a día de hoy más escaños que en 2011 incluso perdiendo varios millones de votos ¿mola eh?

Todo esto se explica de forma sencilla: a la hora de la verdad, la abstención no cuenta. El número de votos que hayas perdido o ganado es irrelevante. Lo que realmente importa es cuantos votos tienes con respecto al resto, o, en otras palabras: lo que cuenta es el porcentaje de voto. Que la abstención es irrelevante se demostró en las elecciones generales de Jamaica en 1983, donde la oposición protestó generando un 97,3% de abstención. Como era de esperar, de nada sirvió: el entonces ya primer ministro consiguió holgadamente ser reelegido, consiguiendo el 100% de los escaños.

Como ejercicio, pongamos ahora que en vez de abstenerse, todos los votos que pierden el Partido Azul o el Partido Rojo van a parar al Partido Verde (podrían ir a parar a un cuarto partido minoritario o de nueva creación, pero tanto da). ¿cuál sería el resultado?

Partido	Número de votos	Porcentaje de voto
Partido Azul	500 votos	26.32% votos
Partido Rojo	400 votos	21.05% votos
Partido Verde	1000 votos	52.63% votos

El resultado como podemos ver es que el Partido Azul, al perder la mitad de sus votantes, pierde la mitad de sus escaños (pasa de tener el 52.64% a tener el 26.32%), y al partido Rojo le pasa lo mismo (del 42.10% al 21.05%). Es decir, la pérdida de votantes se traduce de forma proporcional en pérdida de escaños/porcentaje de voto, lo cual es lógico y deseable. Por otra parte, el Partido Verde pasa a ser el partido mayoritario, multiplicando por 10 su base de votantes y también por 10 su porcentaje de votos.

Es decir, cuando el número total de votos no varía (sigue sumando 1900), no se producen aberraciones y las variaciones en número de votos a cada partido se traduce de forma proporcional y por igual en variaciones en porcentaje de votos sobre el total, que es lo que se utiliza para calcular el número de escaños en un parlamento. Y por eso, estas elecciones europeas, votes a quien votes, por favor, vota.